Por María Teresa Arbeláez
I.
Juan Carlos Monedero, profesor de la Universidad Complutense de Madrid, criticó al hiperliderazgo que, a su juicio, el Jefe del Estado tiene en el actual proceso revolucionario. El asunto lo discutió, junto con otro grupo de intelectuales chavistas, en el seminario “Intelectuales, Democracia y Socialismo: Callejones sin salida y Caminos de Apertura”, organizado por el Centro Internacional Miranda y realizado en Caracas los primeros días de junio. Ver a continuación Critican “hiperliderazgo” de Chávez en el proceso de Últimas Noticias.
Varios ángulos del mismo tema:
El hiperliderazgo de Chávez
Hiperliderazgo: Hugo Chávez y el principio necesario
El hiperliderazgo de Chávez por Vladimir Villegas
Fotografía ABN, tomada de Aporrea: Chávez y Álvarez cuando éste todavía era ministro.
II.
El presidente Hugo Chávez en su acostumbrado espectáculo mediático dominical, acusa el golpe y aporrea a los intelectuales, de quienes duda, no sólo de su trabajo, sino de su lealtad revolucionaria. La burla del día es precisamente esa. El hiperlider Chávez ordena. Lea Chávez rechazó críticas de sus intelectuales a su “hiperliderazgo
III.
Víctor Álvarez, economista formado en Cuba, exministro de Industrias Básicas y exdirector de Política en Conicit a finales de la IV República es el mismo Víctor Álvarez que hoy aparece junto con el grupo de intelectuales chavistas aporreados por el hiperlider Hugo Chávez: “las conclusiones a las que llegamos es justamente del trabajo comunitario, la consulta a la base, en la fábrica, en el batallón, el consejo comunal, instituciones públicas, es la fuente de información”. Lea a continuación , Álvarez: Las críticas están sustentadas en Últimas Noticias.
———–
Critican “hiperliderazgo” de Chávez en el proceso
Jueves 4 de junio de 2009
Al defender el papel de cada ciudadano como corresponsable en la solución de los problemas de la sociedad, un grupo de intelectuales que respaldan el gobierno del presidente Hugo Chávez se reunieron.
Estos hicieron una crítica al hiperliderazgo que, a su juicio, el Jefe del Estado tiene en el actual proceso revolucionario.
La discusión formó parte del seminario “Intelectuales, Democracia y Socialismo: Callejones sin Salida y Caminos de Apertura”, que se llevó a cabo lso días 2 y 3 de este mes en la sede del Centro Internacional Miranda.
“El hiperliderazgo tiene una parte importante, el cesarismo progresista como lo llamó Gramsci, que es capaz de enfrentar al Estado poderoso que impide que los pueblos se desarrollen, pero esa tutela extrema infantiliza a la sociedad, que termina descorresponsabilizándose y esperando que el líder lo solucione todo”, expresó Juan Carlos Monedero, profesor de la Universidad Complutense de Madrid y uno de los organizadores del evento.
El historiador venezolano Vladimir Acosta propuso conformar una dirección colectiva para el proceso.
“A pesar de que el liderazgo del presidente Chávez es el espíritu y músculo de este proceso, necesita una dirección colectiva, un equipo, que pueden ser quienes colaboran más directamente con él, que contribuyan a formar una línea política, no dogmática que pertenezca a un manual, sino algo que se está construyendo, que haya opinión de las distintas cosas, que no sea sólo el Presidente el que opine, sino que ministros, funcionarios, cuadros, dirigentes, expresen su opinión”, afirmó.
Sostuvo que el Partido Socialista Unido de Venezuela, hasta ahora no ha funcionado como debería, sino que ha sido “un instrumento administrativo electoral que ejecuta las propuestas que hace el Presidente”, pero hace falta que se democratice en el sentido de que las decisiones sean compartidas y discutidas.
Añadió que en ese liderazgo colectivo pueden y deben participar los partidos que apoyan el proceso que vive el país.
La crítica constructiva a la marcha del proceso fue el punto central del seminario, cuyo objetivo fue dejar en claro el papel del intelectual, con la crítica como su principal arma.
Juan Carlos Monedero explicó que hasta ahora los intelectuales se han pasado 10 años defendiendo el proceso porque está asediado, pero desatendieron el papel del intelectual.
Entre las críticas que se hacen, mencionó la mentalidad rentista de los venezolanos, el hiperliderazgo ya mencionado y la ineficiencia del Estado junto a la Corrupción.
José Luis Carrillo/ Ultimas Noticias
——————————–
Álvarez: Las críticas están sustentadas
La información la obtuvieron en investigaciones de campo Piden que el debate sea con argumentos y no descalificaciones
MARIELA ACUÑA ORTA
macuna@cadena-capriles.com
Cree que hay otros temas de mayor relevancia. HÉCTOR CASTILLO/ARCHIVO
Caracas. Los planteamientos hechos durante el seminario “Intelectuales, Democracia y Socialismo: Callejones sin salida y Caminos de Apertura”, organizado por el Centro Internacional Miranda, “están rigurosamente sustentado” en una investigación de campo, así respondió ayer Víctor Álvarez a nombre de los intelectuales que participaron en el evento, a las criticas hechas por el presidente Hugo Chávez y la dirección del Psuv.
“Allí lo que hay es información y conocimiento científico que puede ser validado y verificado en cualquier lugar y en cualquier momento”, añadió Álvarez, quien negó que los intelectuales hagan su trabajo encerrados en una oficina.
“Si algo distingue a este grupo de militantes es precisamente que no hacen su trabajo en un cubiculo, encerrado en una oficina con aire acondicionado, subrayando libros o pegados atrás de una computadora (…) las conclusiones a las que llegamos es justamente del trabajo comunitario, la consulta a la base, en la fábrica, en el batallón, el consejo comunal, instituciones públicas, esa es la fuente de información”, aclaró a Últimas Noticias.
Álvarez, quien fue ministro de Industrias Básicas y Comercio de este Gobierno; ex presidente de la CVG y de Bancoex, afirmó que no celebran las descalificaciones recibidas, y que desean adelantar “un debate de altura, con argumentos sólidos, no discutir sobre la base de las descalificaciones”.
Dejó claro que quienes hacen las críticas a este proceso revolucionario, son “personas comprometidas desde hace años, no fue que llegaron ayer, no se quitaron la camiseta blanca o verde para ponerse una camiseta y una boina roja, son militantes por la causa del socialismo y la revolución por toda la vida”.
Aclara que las críticas hechas, más allá del “malestar” que puedan causar, fueron realizadas “desde la preocupación y desde el dolor que nos da ver como muchas cosas que a estas alturas han debido ser revisadas y han debido de ser rectificadas hace rato para poder reimpulsar la transformación de esta sociedad capitalista en una sociedad socialista, siguen siendo asuntos pendientes”.
Cree que “cuando la información, las conclusiones a las que uno llega se generan del propio análisis exhaustivo, minucioso y riguroso de la realidad, a esas conclusiones y planteamientos hay que darle la importancia y relevancia que tienen, porque además son hechos justamente con la intención de revisar, rectificar y reimpulsar todo lo que haya que revisar, rectificar y reimpulsar para asegurar el éxito de este proceso de cambio y transformación con el cual estamos comprometidos”.
Aunque el tema del hiperliderazgo del presidente Chávez fue el “más noticioso y polémico”, Álvarez cree que hay otros temas medulares en los que desean centrar el debate y no deben quedar enterrados, entre ellos: la necesidad de profundizar la transformación de la economía capitalista a una socialista, el trato diferente que debe darse a los batallones socialistas y los consejos comunales, la superación definitiva del viejo Estado inoperante y corrupto, y el desarrollo de nuevos valores sociales. “Estos son los temas que hay que discutir, no podemos seguir distraídos con el pote de humo”.
Informó que solicitaron reunirse con el Psuv, la AN y el Gabinete Económico entregar “formalmente” las propuestas.